Una interazione potenzialmente pericolosa: macrolidi e calcioantagonisti
Anche se ? noto che i macrolidi con la loro azione di inibizione sul citocromo P450-3A4 possono potenziare l’azione ipotensiva dei calcio-antagonisti, in clinica questa interazione potenzialmente pericolosa ? ampiamente sottovalutata, specie nei soggetti anziani. Sul numero del Canadian Medical Association Journal di Febbraio ? apparso uno studio che ha valutato il rischio di ipotensione o shock – con ricorso al ricovero in ospedale – dopo l’uso simultaneo di calcio-antagonisti e macrolidi. Dei 7.100 pazienti ricoverati in ospedale a causa di una ipotensione sintomatica durante la terapia con un calcio-antagonista, 176 erano anche in trattamento con un macrolide. Da notare per? che l’interazione “negativa” non era da considerarsi un effetto di classe, ma era strettamente correlata alla differente interferenza che i singoli macrolidi hanno sul citocromo P450-3A4: l’eritromicina (il pi? forte inibitore del citocromo P450-3A4) ? risultata pi? fortemente associata ad ipotensione (OR 5.8, 95% CI 2.3-15.0) rispetto alla claritromicina (OR 3.7; IC 95% 2.3-6.1), mentre non si ? riscontrato un aumentato rischio ipotensivo con l’utilizzo della azitromicina (che non inibisce il citocromo P450). Risultati simili sono stati riscontrati anche in una analisi stratificata di pazienti che hanno ricevuto solo calcio-antagonisti diidropiridinici. Gli autori concludono quindi che nei pazienti pi? anziani in terapia con un calcio-antagonista, l’uso contemporaneo di eritromicina o claritromicina ? associato ad un aumentato rischio di ipotensione o shock che richiedono il ricovero in ospedale. Poich? tale effetto non si manifesta con l’utilizzo di azitromicina, la medesima dovrebbe essere considerata quando ? necessario l’uso di un antibiotico macrolide per i pazienti gi? in trattamento con un bloccante dei canali del calcio.
Wright AJ et al. The risk of hypotension following co-prescription of macrolide antibiotics and calcium-channel blockers. CMAJ, February 22 2011; 183 (3). First published January 17 2011; doi:10.1503/cmaj.100702
405 total views, 2 views today